林黛玉也与薛宝钗的职场PK
当年成先生《水煮三国》一举成名，引来文学界不少批评。这种“水煮”，无非将一些现代观念附会到名著中，获取投机取巧的成功，所以有人谓之“藤萝文学”。于是“四大名著”后来都被煮了个遍。轮到《商解红楼梦》，一锅“底料”不知道已经被多少食客煮过了，锅底里的“口水”比汤还多。
情商高低决定成败，这是《商解红楼梦》的独到见解。《红楼梦》如果真的只是写出了这点水平，四百大名著也排不进它。
当年王国维阐述《红楼梦》的悲剧美学，曾说悲剧分为三种：一、“极恶之人”造成悲剧；二、意外变故酿成悲剧；三、由于剧中之人物之位置及关系而自然成悲剧。“非必有蛇蝎之性质与意外之变故也，但由普通之人物，普通之境遇，逼之不得不如是，彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎，此种悲剧其感人贤于前二者远甚”。《红楼梦》就属于这种悲剧中的悲剧，因而成就不朽之作。
按照所谓现代职场理念，王熙凤无疑是大观园里最能干的人。《商解红楼梦》中评价她才比天高，德比纸薄，认为贪欲太过造成她的悲剧。其实每个人性格中各种元素有着非常复杂的平衡关系，不可能所有优点集于一身。假如王熙凤德厚了，或许杀伤力会下降，但能否镇得住贾府方方面面的人就未可知。
薛宝钗比林黛玉善于做人，这点大多数读者早有共识，分析不出新的内容。不过林黛玉是失败者，薛宝钗也不是成功者。她做了她可以做到的一切，按职场评分几乎是满分。不过按曹雪芹原文的情节发展，她没有得到贾宝玉的爱情，也没能维持住荣华富贵，并不比林黛玉结局好。薛宝钗的身上最能体现王国维的悲剧论——她没有什么过错却依然悲剧了。
同样，按照现代职场理论，探春也应该是成功者。她的能干不下于王熙凤，德行比王熙凤好，可是结局呢？她所有的努力最终归零，作为娘家的贾府衰落了，远嫁他乡的她命运会如何？很难让人乐观。
大观园里没有成功者，这不是情商决定的。之所以现在“情商”论流行，还是“适者生存”思想的影响。不过即便“适者生存”，也并非指的是适应类似“大观园”这样的小环境，而是社会的大环境。小环境里的佼佼者，比如王熙凤、探春，并不能掌握自己的命运。就像在一个破产在即的企业里，你渐渐终于当上了高管，但过些天还是要面临失业。
粗浅附会地理解《红楼梦》，反映出一种浮躁的情绪。这种附会的分析，或许会让人失去大局观。■
信息查询