抨反“特高压”者：让特高压放手一搏又何妨？

    什么是我国电力发展、供电保障的敌人？如何解决日益增长的用电需求与能源资源配置不均衡的局面？墨守成规难得进取，大胆尝试或可功成。“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”《孙子兵法》早在千年前已经给了我们答案！

    一段时期以来，业界围绕特高压的争论从未止息，尤其是持反对观点一方对特高压交流输电工程的口诛笔伐异常尖刻。而就在日前，由国家电网公司牵头、国内百余家电力和机械行业的科研、设计、制造单位和高校协同攻关的“特高压交流输电关键技术、成套设备及工程应用项目”获得了2012年度国家科学技术进步奖，这无疑对支持“特高压”的一方是一重大利好。

    “空谈误国，实干兴邦”。习近平总书记在阐述伟大的“中国梦”时特别强调了这8个字，笔者冷眼旁观，认为至少坚持特高压的一方通过实干拿出了成果，这种看准目标不动摇，不为一时的噪杂言论所动，勇于创新的精神实在是难能可贵。

    针对反对一方所持的几点理由，笔者认为无论从证据方面，还是从逻辑方面，其严密、严谨性都有待进一步完善。

    有专家指出，特高压交流输电线路国外早有先例，而且是失败的先例，并列举了日本、前苏联以及意大利等国家的具体示例。因此得出结论：别人不行的，我们肯定也不行。

    那么，请容我反问一句：在有中国的四大发明之前，根本就没人搞过，或是搞过也失败了，我们是否也做不了？在“小米加步枪”打败了飞机、大炮、坦克之前，有多少成功的先例？把占世界1/5的人口从穷困和死亡中拯救出来，使其过上体面的生活，哪个国家成功过？我们做到了！

    更何况，日本特高压线路已经通过了带电运行考核，之所以降压运行是由于需求增长减缓；前苏联特高压线路降压运行是由于苏联解体，可谓不可抗力；而意大利的特高压根本没有商运，因为人家没有那么高的用电需求，可即便是没有那么高的需求，人家不是也做了尝试的实验么，未雨绸缪，显然是必要的！

    还有就是所谓的安全性问题令这些专家们忧心忡忡，称如果建成全国的交流特高压联网，中国将走上比美国现有超高压交流联网更不安全的道路，后果将非常严重。笔者不敢妄加预测未来，只知道即便是严谨细致的法律准则，在没有事实依据的情况下也只能做无罪推定，也就是“疑罪从无”。不知这些专家们在没有亲眼见证我国特高压输电线路出现问题的前提下为何做有罪推定，要将一种有待探讨的方案一棍子打死？深谋远虑固然可贵，杞人忧天恐怕就过犹不及了。

    另外，有的专家指出，西电东送是不可持续的，到2050年时，我国将大幅依赖核电，而核电站大都建在沿海或负荷中心附近，风电、太阳能都应分散、分布，就地、就近使用。为节能减排，西北仍应远输煤，不应远输电，将来不会有大量的西电东送，而且输电量会愈来愈少。

    笔者对其所判断的电力发展趋势还是基本认同的，但不同的是，笔者认为交流特高压输电线路的建设恰恰能有效地解决这个问题，伴随着我国核电的日趋强盛，相对应的必然是煤炭资源日益减少，到那个时候，现在的资源丰富地区将面临资源紧缺的危险，而如今的资源匮乏地区却很可能变为能源富庶区，届时，通过特高压交流输电线路进行“东电西送”也未为不可！岂不知创造力来源于打破常规的思维方式？

    另外，笔者也曾耳闻特高压的建设将会动了某些地方政府乃至相关运输部门的“奶酪”一说，称这是一个博弈的过程。对此，我只想说，“特高压”不是哪个企业的特高压，不是哪个人的特高压，是中国的特高压，是国人的特高压！政府和职能机构的奶酪，哪个不是国家给的？怀揣这些想法的人，是想跟国家、跟民族博弈吗？

    所幸的是，国家刚刚出台的能源发展“十二五”规划中，明确提出了坚持输煤输电并举，逐步提高输电比重。采用特高压等大容量、高效率、远距离先进输电技术，稳步推进西南能源基地向华东、华中地区和广东省输电通道，鄂尔多斯盆地、山西、锡林郭勒盟能源基地向华北、华中、华东地区输电通道。这也进一步确立了打造特高压骨干网架的构想。

    水因地而制流，兵因敌而制胜。今时已然不同往日，第一次工业革命，英国人教会了世界如何生产；第二次工业革命，美国人教会了世界如何消费。我们期盼，下一次的大变革，中国人通过打破常规思路，用开拓进取的精神来教会世界如何“可持续发展”！既然世界电网发展的难题在中国，世界电网创新的动力在中国，那么世界一流的电网发展创新成果为什么不能出在中国？在这种的情形下探讨如何更有效的解决保障我国电力供应的问题，既然没有更让人信服的方案，那么，让特高压放手一搏，又何妨？ ▇