中国电网要不要全国联网?

    体制改革十年来，电力行业争论频发。对于电力改革，有人认为成绩卓著，有人则公开撰文称之为“彻底失败”。对于电力发展，有人认为经历了发展最好最快的十年，电力技术进入世界领先行列，国际上也开疆拓土，有了一席之地；而有人则认为特高压等技术创新只是为了垄断而已。而国际化？呸！国内还有无电地区你不管，还跑去国外给人家建电网！

    其他各类议题，如垄断、如监管、如阶梯电价，凡此种种，无不针锋相对，使听者深觉“乱花渐欲迷人眼”，直想拨开浅草以窥“马蹄”。

   “不知道过去就无法理解现在”，与其在无休止的争吵中消神耗力，倒不如回头看一看历史的轨迹，以史为鉴，用发展的眼光看问题，或许更容易明白我们从何处来，向何处去。

    要不要全国联网

    印度大停电发生之后，正式的事故分析报告尚未出炉，已经有人断言，大停电的原因在于印度是全国交流联网，从而使局部故障扩散到全网。而我国在建的“三华”特高压交流联网工程，是在“步印度的后尘”。近年来对特高压的争论很多，看似风马牛不相及的事情，经过各种缜密的推理，都可导向对特高压的批判。但批判之后，我们还得面对以下问题：中国要不要全国联网？联网该怎么联？用直流还是交流？用什么电压等级联？

    回答以上问题，不妨先回顾电网的起源。电网出现之初，目的非常单纯，就是要把电厂发出来的电送到稍远的用户那里去。

    有电之初，人类用的都是直流电，一台直流发电机带着自家几个照明电灯，自发自用，颇似中国古代的小农经济，因此也没有“电网”的概念。当时，直流发电机价格昂贵，电力是十足的“奢侈品”，只有像摩根这样的大亨家里才能用得起。但是，社会用电需求的迅速增长，迫切要求电力“飞入寻常百姓家”，于是公共电厂开始出现，电网系统也随之产生。

    1882年，爱迪生在纽约珍珠街创办了世界上第二个公用火电厂，用直流对外送电，建起了纽约市区的电灯照明系统，成为现代电网的雏形。这个时期的电网，基本是围绕电厂形成的一个一个孤立运行的小系统。

    人们慢慢发现，单一电源的供电模式不安全，因为一旦电厂停运，所有用户都会停电。于是便开始考虑把其他孤立系统的电厂也纳入到自己的电网里来，实现电源共享。这样就有了把小电网做大的需求。

    但是，爱迪生的直流电力系统只能在半英里范围内有效供电，稍远点的客户，则无法享受到电力的滋润。而如果用直流线路构建互联电网，就必须密集建设电厂，这对电力公司来讲是一个巨大的成本负担。直流电力系统遭遇发展瓶颈，人们开始寻找可以组网的其他技术形式。交流电就在这时获得了发展机遇。

    1883年，美国“电工天才”特斯拉发明了交流发电机。1886年，美国西屋电气公司又设计出了成熟的交流变压器。这种一度被称为“二次发电机”的神奇机器，可以将经过一段距离后降落的电压升高，从而把电送到更远的地方。相对于直流电，交流电系统不仅减少了投资，而且更为重要的是，它还可以灵活地接纳更多电源，满足了构建网络的需求。于是，最初的互联电网就以交流电为主要技术形式出现了。

   　由此可以看出，是人类可靠用电的需要催生了互联电网，而交流线路因为符合了构建网络的技术和经济需求，成为人类电网互联的普遍选择。今天欧洲、美洲的发达国家几乎都采用了大范围交流互联电网。如今，北美东部交流大电网覆盖面积达560万平方公里，欧洲交流电网的覆盖面积为400万平方公里。“三华”特高压交流电网如果建成，范围可达320万平方公里。

    再回到最初的问题：印度大停电是不是交流联网的错呢？印度官方给出的事故分析报告中指出：大停电的根本原因在于电力设施落后和调度命令没有落实到位。这与是不是“联网”，与交流还是直流，与多高的电压等级，都没有必然的联系。 ▇